Εκκαθαριστικά – Δίκη

 

ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΙΚΩΝ

Συνάδελφοι,

Όπως είχε δεσμευθεί η νέα Κυβέρνηση, άρχισε η ανάρτηση των εκκαθαριστικών των συντάξεών μας αποκλειστικά βάσει του «Ν. Κατρούγκαλου». Έχουμε σημαντικές διαφωνίες για τον τρόπο επανυπολογισμού, που υποκρύπτει τη δυνατότητα για μελλοντικές μειώσεις της τάξης των 400 €, τις οποίες έχουμε υποβάλει ήδη α) στον κ. Πρωθυπουργό και τους κκ Υπουργούς Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης την 1/8/19 β) σας το γνωστοποιήσαμε την 2/8/19 («Εξωφρενικές συντάξεις») γ) στους ίδιους κκ Υπουργούς και την κα ΓΓ του Υπουργείου από 10ημέρου, πάντοτε με πλήρη νομικομαθηματική ανάλυση και προτεινόμενες εφικτές λύσεις. Τα ίδια θα επαναλάβουμε δια ζώσης στην ηγεσία του Υπουργείου κατά την επικείμενη συνάντησή μας, μαζί με τα άλλα καίρια θέματά μας, και θα σας ενημερώσουμε και πάλι. Στόχος είναι να αποφευχθεί η προσφυγή πάλι στα δικαστήρια προχωρώντας σε απλές νομοθετικές ρυθμίσεις που θα αποκαθιστούν τη δικαιοσύνη για το μόνο υγιές Ταμείο μας.

 

ΠΕΡΙ ΔΙΚΗΣ

Συνάδελφοι,

Όντας σε προγραμματισμένο ταξίδι, μόλις μάθαμε ότι η Πανεπιστημονική με 2ο πραξικόπημα έβγαλε η ίδια το αποτέλεσμα της δίκης του σωματείου μας κατά των πρωτεργατών της ιδιοποίησης του τίτλου του, μια και διαθέτει δύο σύγχρονους προφήτες.

Εμείς κινούμαστε πάντα με στοιχεία. Στο δικαστήριο υποβάλαμε ένα πολυσέλιδο δικόγραφο με 22 συνημμένα και δύο Σημειώματα (Προτάσεις) των δύο δικηγόρων μας. Ο ένας είναι ο αναγνωρισμένος νομικός συγγραφέας του Σωματειακού Δικαίου (13 εκδόσεις) Λευτέρης Σεραφείμ και ο άλλος ο φύλακας άγγελός μας Θανάσης Κοντοθανάσης.

Για να μη σας κουράσουμε σας παραθέτουμε πιο κάτω για να το μελετήσετε μόνο το Σημείωμα Σεραφείμ. Πολλοί θα έχετε ασφαλώς κάποιο φίλο Δικαστικό ή δικηγόρο της απολύτου εμπιστοσύνης σας. Σας καλούμε λοιπόν να του δείξετε το Σημείωμα (υπογραμμίσεις δικές μας) και να τον ρωτήσετε αν υπάρχει πιθανότητα  να δικαιωθεί η Πραξικοπηματική με τέτοια αδιαμφισβήτητα στοιχεία ΠΟΥ ΟΛΟΙ ΖΗΣΑΤΕ ΚΑΙ ΘΥΜΑΣΤΕ. Αν βρεθεί έστω και ένας (πλην φυσικά της κας Γεράκη) θα μελετήσουμε με προσοχή τα επιχειρήματά του τηρώντας, αν το επιθυμεί, την ανωνυμία του.

Εμείς αναμένουμε ατάραχοι την ετυμηγορία της κας Πρόεδρου.

Για το ΔΣ ΕΣΤΑΜΕΔΕ,

Κ. Δούκας                                                                                    Δ. Κούγκας

Πρόεδρος                                                                              Γεν. Γραμματέας

 

 

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

ΣΗΜΕΙΩΜΑ

(Δικάσιμος 25.9.2019- Έκθεμα Νο 9)

Του σωματείου με την επωνυμία «ΕΝΩΣΗ ΣΥΝΤΑΞΙΟΥΧΩΝ ΤΑΜΕΙΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΡΓΟΛΗΠΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ» (ΕΣΤΑΜΕΔΕ), που εδρεύει στην Αθήνα επί της οδού Κολοκοτρώνη αριθμ. 4 και εκπροσωπείται νόμιμα.

Κ Α Τ Α

  1. 1.    Του Κωνσταντίνου Τζατζάνη, κατοίκου Πειραιά, οδός Θεάτρου 41, με ΑΦΜ: 009639985 (Δ.Ο.Υ. Α’ Πειραιά).
  2. 2.    Του Χρήστου Λεμπέση, κατοίκου Νέας Σμύρνης, οδός Σπαθάρη 14,  με ΑΦΜ: 026974588 (Δ.Ο.Υ. Νέας Σμύρνης).
  3. 3.    Του Σταύρου Βαρουτσή, κατοίκου Νέας Σμύρνης, οδός Βυζαντίου 50, με ΑΦΜ: 007411368 (Δ.Ο.Υ. Νέας Σμύρνης).
  4. 4.    Του Κωνσταντίνου Λυγιαζή, κατοίκου Χαλανδρίου, οδός Αγίας Βαρβάρας 63, με ΑΦΜ: 040113885 (Δ.Ο.Υ. Χαλανδρίου).
  5. 5.    Του Ιωάννη Τσουρουνάκη, κατοίκου Γαλατσίου, οδός Ήρας 32, με ΑΦΜ: 016406713 (Δ.Ο.Υ. Γαλατσίου).
  6. 6.    Του Παναγιώτη Κουμουνδούρου, κατοίκου Ελληνικού, οδός Αθανασίου Διάκου 1, με ΑΦΜ: 004893741 (Δ.Ο.Υ. Ηλιούπολης).

……………………………..……………………….

 

           Εν συνεχεία των όσων αναπτύχθηκαν και αποδείχθηκαν στο ακροατήριο με την κατάθεση του εξετασθέντος μάρτυρα κ. Καραπιστόλη και με την επίδειξη των κρισίμων εγγράφων, που προσκομίζονται, ως σχετικά με το παρόν σημείωμα προστίθενται και τα ακόλουθα:

          1. Τονίσθηκε ιδιαίτερα ότι δια του Ν. 4331/2015 προστέθηκε στον συνδικαλιστικό Ν.   1264/1982 και το άρθρο 13Α, που, ως διάταξη αναγκαστικού δικαίου υπερισχύει των διατάξεων του καταστατικού. Σχετική ανάπτυξη περί τούτου γίνεται στην σελίδα 2 της υπό κρίση αίτησης, γι’ αυτό ελέγχεται, ως περιττή κάθε επανάληψή της.

           Συνεπώς θα έπρεπε  η Εφορευτική Επιτροπή να εκλεγεί με την χρήση κάλπης και με ψηφοδέλτια  υπό την προεδρία του  δικαστικού αντιπροσώπου.

          2.   Από το προσκομιζόμενο σχετικό πρακτικό προκύπτει ότι η εκλογή των μελών της Εφορευτικής Επιτροπής δεν έγινε με το   εκλογικό σύστημα του ως άνω άρθρου ούτε με την προεδρία του    δικαστικού αντιπροσώπου, αφού έγινε υπό την προεδρία  ενός αυτοαποκληθέντος και αυτοανακηρυχθέντος  προέδρου  της αυτοαποκληθείσας γενικής συνέλευσης.

          Συνεπώς η εκλογή της Εφορευτικής Επιτροπής είναι απολύτως άκυρη και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα  ex tunc.

          3.      Όσον αφορά την γενική συνέλευση της 11ης Απριλίου 2019 δεν απαιτείται να  γίνει ειδικός λόγος, διότι ματαιώθηκε, λόγω έλλειψης απαρτίας.

          4.   Όσον αφορά την υπό κρίση γενική συνέλευση αυτή φέρεται να  έγινε στις 18.4.2019 και κατά την μοναδική αυτή ημερομηνία (18.4.2019)  φέρεται α) να εισάγεται νέο θέμα, εκτός ημερησίας διάταξης, από τον αυτόκλητο με ρόλο παράνομου προεδρεύοντα, επικεφαλής της παράταξης της Πανεπιστημονικής, περί:  «Λήψη απόφασης από την ΓΣ για τον τρόπο εκλογής του προέδρου της ΓΣ με μυστική ψηφοφορία (κάλπη) ή δια ανατάσεως χειρός»  β) να εξελέγη πρόεδρος της Γ.Σ., χωρίς την  τήρηση των διατάξεων του καταστατικού,  γ) φέρεται να εξελέγη η ως άνω Εφορευτική Επιτροπή χωρίς την τήρηση των διατάξεων του άρθρου 13Α του Ν. 1264/1982 και   δ) να εισάγεται από τον δήθεν εκλεγμένο πρόεδρο της Γ.Σ. και δεύτερο νέο θέμα, εκτός ημερησίας διάταξης περί: «Λήψη απόφασης για την διαδικασία προόδου των εργασιών της ίδιας  της ΓΣ, με κεντρικό σημείο την αυθημερόν ολοκλήρωση ή μη και της εκλογής Δ.Σ. και Ελεγκτικής Επιτροπής»  ε) φέρεται εν τέλει να εξελέγη διοικητικό συμβούλιο από ακύρως εκλεγείσα Εφορευτική Επιτροπή κατά παραβίαση των ημερομηνιών 19 και 20 Απριλίου 2019 (βλ. συνημμένη πρόσκληση  στοηλεκτρονικό περιοδικό του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας), χωρίς μητρώο μελών, χωρίς σφραγίδα, χωρίς ταμειακές τακτοποιήσεις και χωρίς εξουσιοδότηση από τον Δ.Σ.Α. προς τον διορισθέντα δικαστικό αντιπρόσωπο κ. Κοβανίδη, ο οποίος αυτογνωμόνως αποφάσισε να  διενεργήσει αρχαιρεσίες μόνον στις 18.4.2019 ή ορθότερα κατά παραβίαση της  άνω απόφασης του Δ.Σ.Α., και της 2ης πρόσκλησης του Δ.Σ., η οποία ουδόλως περιέχει το ρήμα «δύναται», όπως παραπλανητικά κατέθεσε στο δικαστήριο  ο μάρτυρας του καθού και το οποίο είχε τεθεί στην πρώτη πρόσκληση λόγω πιθανότητας ματαίωσης της ελλείψει απαρτίας όπως και έγινε. Κατά ταύτα  όλες αυτές οι αποφάσεις, που ελήφθησαν  είναι άκυρες, καθότι:

          α) Η από 15.4.2019  2η πρόσκληση του   Δ.Σ. όριζε ότι κατά την πρώτη ημερομηνία (18.4.2019) θα εκλεγόταν  ο πρόεδρος της Γ.Σ. θα  γινόταν  ο απολογισμός του απερχόμενου Δ.Σ. και θα εκλεγόταν  η Εφορευτική Επιτροπή, ενώ κατά τις λοιπές  ημερομηνίες (19 και 20 Απριλίου 2019) θα γινόταν  οι εκλογές για την ανάδειξη του Δ.Σ. και της Ελεγκτικής Επιτροπής.

          β) Κατά το άρθρο 97β ΑΚ τα θέματα της ημερήσιας διάταξης είναι δεσμευτικά, αφού η ως άνω διάταξη είναι αναγκαστικού δικαίου και κατά συνέπεια είναι παράνομη και απολύτως άκυρη η εισαγωγή νέων θεμάτων, εκτός ημερησίας διάταξης, προς ψήφιση.

          5. Παρά ταύτα και παρά  το ότι ο Δ.Σ.Α., με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 5795/19.4.2019 απόφαση του, διόρισε τον δικαστικό αντιπρόσωπο  κ. Κοβανίδη να ακολουθήσει τα ως άνω «βήματα» της πρόσκλησης, ο τελευταίος για λόγους, που είναι άγνωστοι,  παραβίασε την ως άνω διάταξη του άρθρου  97β ΑΚ,  παραβίασε την απόφαση του Δ.Σ.Α., παραβίασε την ημερήσια  διάταξη, προσέβαλε το λειτούργημά του και γενόμενος  θεατής του ορισμού της Εφορευτικής Επιτροπής υπό του αυτοανακηρυχθέντος   προέδρου μιας ομάδας μελών, που παρέμειναν στην αίθουσα, ως αδέσποτα μέλη του Συλλόγου, δέχθηκε, ως νομίμως δήθεν  προελθόντα τα μέλη αυτά από εκλογική διαδικασία. Ανεπιτρέπτως τα αποδέχθηκε και τα δέχθηκε, ως μέλη Εφορευτικής Επιτροπής. Έτσι   παρακάμπτοντας  τις ημερομηνίες εκλογών 19 και 20 Απριλίου προέβη ανεπιτρέπτως και σκανδαλωδώς  σε σύντμηση των ημερών ολοκληρώνοντας  την ψηφοφορία για την εκλογή Δ.Σ. στις 18.4.2019, σαν να είχε δικαίωμα να υποκαταστήσει το απελθόν Δ.Σ., που στην πρόσκληση αποτύπωνε την απόφαση, που είχε λάβει και σαν να ήταν νομοθέτης με δικαίωμα κατάργησης της διάταξης του άρθρου 97β ΑΚ.

          6) Ο ως άνω δικαστικός αντιπρόσωπος όφειλε να συντάξει πρακτικό    ματαίωσης της εκλογής της Εφορευτικής Επιτροπής, αφού αυτή δεν εγένετο υπό την προεδρία του ενώ διορίστηκε προς τούτο. Ο εν λόγω δικαστικός   αντιπρόσωπος ουδεμία αρμοδιότητα είχε να αναμιχθεί στα  λοιπά   θέματα της Γ.Σ., όπως στην εντολή απομάκρυνσης της αστυνομικής δύναμης, που κατέφθασε για να αποτρέψει επεισόδια και για  να ομαλοποιήσει την κατάσταση, διότι ενώ βάσει του άρθρου   18 παρ. 4 του καταστατικού  ο πρόεδρος του   Δ.Σ. προεδρεύει για την εκλογή προέδρου  της γενικής συνέλευσης με τις προϋποθέσεις του άρθρου  8 του καταστατικού, που απαιτεί μυστική ψηφοφορία για την εκλογή συλλογικών οργάνων (προέδρου Γ.Σ. και πρακτικογράφων), εν τούτοις απετράπη με βιαιότητες και χειροδικίες ο προεδρεύων αυτός να ασκήσει τα καθήκοντά του  και απετράπη η τήρηση αυτής της διαδικασίας, γι’ αυτό  τούτο, αλλά και  η  αρπαγή του μικροφώνου από τα χέρια του προεδρεύοντος  από  τα μέλη τα  οργανωμένα να αλλάξει ο τρόπος αυτός, που και διαπαραταξιακά είχε οργανωθεί να γίνει με μυστική ψηφοφορία δεν προχώρησαν στο σημείο αυτό οι εργασίες της γενικής συνέλευσης. Περί του ότι είχε συμφωνηθεί να γίνει η εκλογή του προέδρου της Γ.Σ. με μυστική ψηφοφορία, απτό είναι το αποδεικτικό στοιχείο. Αυτό είναι το   προσκομιζόμενο έγγραφο, που περιέχει το  αίτημα της πανεπιστημονικής να δοθούν στον εκπρόσωπό  της κ.  Τζατζάνη 300 σχετικά ψηφοδέλτια.  Γνώριζε η οργανωμένη αυτή ομάδα ότι  κάθε μεταβολή θεμάτων είναι ανεπίτρεπτη από τη διάταξη του άρθρου 97β ΑΚ. Παρά ταύτα αυτό, που ακολουθήθηκε στις εργασίες της ΓΣΕΕ ακολουθήθηκε «σαν επιτυχημένη συνταγή» και στην υπό κρίση γενική συνέλευση. Ωστόσο και αν ακόμα δεχθούμε, εντελώς υποθετικά, ότι η Γ.Σ. στις 118.4.2019, ως κυρίαρχο όργανο μπορούσε να αποφασίσει και επί νέων θεμάτων, εκτός της ημερησίας διάταξης (που υποχρεωτικά ήσαν τα ίδια με αυτά της 11.4.2019), αυτές οι αποφάσεις λαμβάνονται με την συνήθη καταστατική απαρτία και πλειοψηφία, δεδομένου ότι η παράκαμψη του ελέγχου της απαρτίας στην εξ αναβολής ΓΣ στις 18.4.2019, ίσχυε αποκλειστικά και μόνο για τα θέματα που περιελαμβάνονταν στην ημερησία διάταξη της 11.4.2019,  όπως άλλωστε οριζόταν και στην 2η πρόσκληση, ότι η επαναληπτική ΓΣ συνεδριάζει με ακριβώς την ίδια ημερησία διάταξη της 1ης αναβληθείσας Γ.Σ. χωρίς τον έλεγχο της απαρτίας, αλλά προδήλως μόνο για τα ίδια θέματα της αρχικής ημερήσιας διάταξης.

          7.    Αφού αποβλήθηκε λοιπόν ο  πρόεδρος του Δ.Σ. κ. Δούκας και αφού δεν του επέτρεπαν να ασκήσει  τα καθήκοντά του, κάλεσε τα μέλη να μεταβούν στη  διπλανή αίθουσα, που διέθετε μικρόφωνο, προκειμένου να αρχίσουν  οι εργασίες της γενικής συνέλευσης, όπως όριζε η πρόσκληση.

          8.   Στην άλλη αίθουσα μετέβησαν τα παρόντα εκείνη την στιγμή μέλη, οπότε ο πρόεδρος κ. Δούκας άσκησε τα καθήκοντά του κανονικά με βάση το νόμο και το καταστατικό.  Έτσι, αφού εγένετο ο απολογισμός και αφού δεν υπήρχε διορισμένος δικαστικός αντιπρόσωπος, γι’ αυτό δεν εξελέγη Εφορευτική Επιτροπή, αλλά ψηφολεκτική επιτροπή, ώστε να αποτελέσει βοηθητικό  όργανο του διορισθησομένου δικαστικού αντιπροσώπου.

          9.   Όπως προκύπτει από την σχετική απόφαση του Δ.Σ.Α. διορίσθηκε νέος δικαστικός αντιπρόσωπος ο κ. Κατσούρης, ο οποίος διενήργησε τις εκλογές κατά τις ημερομηνίες, που όριζε η πρόσκληση του Δ.Σ. και η απόφαση του Δ.Σ.Α., που τον διόρισε. Και βέβαια η 2η αυτή πρόσκληση είχε δημοσιευθεί σε όλα τα έντυπα του Συλλόγου  και όπου αλλού  όριζε το καταστατικό και με προσωπική ενημέρωση όλων των μελών με ομαδικά e-mails (βλ. σχετικά συνημμένα). Κατά τις εκλογές αυτές προσήλθαν και ψήφισαν (401) άτομα, υπογράφοντας μάλιστα στον προσκομιζόμενο εκλογικό κατάλογο.

          10.  Όπως αποδείχτηκε λοιπόν ο δικαστικός αντιπρόσωπος κ. Κοβανίδης  δεν διορίστηκε για την εκλογή του Δ.Σ. στις 18.4.2019. Η απόφαση του Δ.Σ.Α. όριζε, ως ημερομηνία εκλογών Δ.Σ.  19 και 20 Απριλίου 2019.

          11.  Όπως αποδείχτηκε δεν λειτούργησε ο δικαστικός αυτός αντιπρόσωπος με γνήσια σφραγίδα του Συλλόγου. Αντίθετα αποδέχτηκε να λειτουργήσει και  λειτούργησε με πλαστή, την οποία χρησιμοποίησε μάλιστα  τις επόμενες ημέρες από την 18η Απριλίου 2019, που κατασκευάστηκε αυθαιρέτως για να διασκεδασθεί η εντύπωση ότι η νομιμοφάνεια ισούται και ταυτίζεται με τη νομιμότητα.

          12. Όπως αποδείχτηκε ο δικαστικός αυτός αντιπρόσωπος δεν χρησιμοποίησε  ούτε  γνήσιο μητρώο μελών, αλλά κάποιο πρόχειρο και  ανεπικύρωτο, που δεν τόλμησε να καταθέσει και δεν  το κατέθεσε   στο  Πρωτοδικείο, ως εκλογικό υλικό.

          Είναι αυταπόδεικτο και αποδείχτηκε περίτρανα ότι συντρέχουν λοιπόν  όλα τα στοιχεία του κατεπείγοντος για να ρυθμισθεί η νοσηρή αυτή  κατάσταση, που έχει δημιουργηθεί. Ο μάρτυράς μου εύστοχα κατέθεσε ότι πρόκειται περί «διαρχίας».

          Εξ ετέρου,  η αντίδικη πλευρά,  αντί να απαντά  στην υπό κρίση αίτηση έθετε, ως θέματα αυτά, που αναφέρονταν στην εκλογή της διοίκησής μου, που όμως αυτά δεν αποτελούσαν αντικείμενα της παρούσας δίκης, όπως επισημάνθηκε σχετικώς, ο δε μάρτυράς τους ουδόλως απαντούσε στις ερωτήσεις, που ετίθεντο αναλισκόμενος σε άλλα θέματα, γι’ αυτό και παρέλκει κάθε αναφορά στην κατάθεσή του.

          Επειδή αρνούμαι το σημείωμα, τις ενστάσεις και τους ισχυρισμούς των καθών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΛΟΓΟΥΣ – ΖΗΤΩ

          Να γίνει δεκτό το παρόν σημείωμα, οι αντενστάσεις και οι ισχυρισμοί μου, καθώς και  η υπό κρίση αίτησή μου.

          Να απορριφθεί το σημείωμα, οι ενστάσεις και οι ισχυρισμοί των καθών και

          Να καταδικασθούν στην δικαστική μου δαπάνη και στην αμοιβή του πληρεξουσίου μου δικηγόρου.

          Αθήνα 27.9.2019

          Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος